注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

珠海刘德贡

人民需要免予恐惧的自由和自强理性的自主,各民族各地区应当紧密联邦自治共和。

 
 
 

日志

 
 
关于我

不入主流,还防同化,崇尚自然,讲究环保,追求真实,向往自由,明理怀德,另类少礼。

网易考拉推荐

华生与周其仁“农地之争”  

2014-09-22 11:55:42|  分类: 政经观点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
华生与周其仁“农地之争” - 忧天隐士 - 珠海刘德贡

农地农宅入市,还是建筑权归属?

华生与周其仁“农地之争” - 忧天隐士 - 珠海刘德贡

规划服从土地所有权,还是所有权服从规划?

华生与周其仁“农地之争” - 忧天隐士 - 珠海刘德贡

 怎么看待“笼外的老虎”?

华生与周其仁“农地之争” - 忧天隐士 - 珠海刘德贡
是不是“小产权”?
华生与周其仁“农地之争” - 忧天隐士 - 珠海刘德贡
 

城市化土地增值分配与涨价归公

华生与周其仁“农地之争” - 忧天隐士 - 珠海刘德贡

2014年9月29日 财新《新世纪》周刊第38期社评 坚持土地改革的市场化方向》:

“建立城乡统一的建设用地市场”的目标不可动摇,尤其要做好“允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股,实行与国有土地同等入市、同权同价”这篇大文章。土地改革的市场化方向系经数十年艰难探索、付出沉重代价后始得确认,理应坚持。十八届三中全会通过的决定,应成为下一轮土地改革的底线和起点。动摇和倒退没有出路。

城镇化进程中,需要科学制定规划。但是,这种规划通常是功能性的。建立在产权保护和契约自由基础上的规划,与市场并无根本冲突。而此次争论中,规划被有些论者放到了与市场对立的地位,主张土地的一级配置,亦即改变土地用途的配置,只能靠规划;仅在二级市场上,市场可以起决定性作用。

在土地制度改革中,是否坚持“市场在资源配置中起决定性作用”,是争论的焦点所在;是否尊重公民的土地权利,是分歧的价值观基础。农村土地惟有被征为国有,才能投入城市建设,明显带有歧视色彩。市场之门毕竟堵不住,现实与法规已成两张皮。

对农民“违建”这个地下市场,除了赋予农民利用集体土地从事开发的合法权利,别无他途。有学者认为,由于用途管制的存在,土地开发使用权属于国家,而不属于所有者,土地开发使用权和财产权可以分离,这实属误解。当前,成熟市场经济国家普遍实行与市场相洽的用途管制,目的在于防止负外部性,无意也不可能取代所有者权利。土地用途管制的主管有责任说明为何土地用途不能被所有者自行改变,其基于公共利益和负外部性的理由,必须为整个社区所认可。根本而言,市场仍然在主导资源配置。

中国在集体建设用地入市上已开展十多年试点,积累了不少经验,却因缺乏税收、法律等顶层设计和配套改革而难以深入。新一轮试点应在经营性集体建设用地界定、入市用途等方面开放更大空间。在改革成效显现、社会共识形成之时,适时修改法律,赋予改革成果合法地位。

秦晖:华生是反对土地私有制的,但他反对的理由和现在流行的那种说法不一样。流行的说法是,土地一私有就会出现土地兼并和无地农民,还有可能爆发农民战争。华生一直强调的其实不是这些东西,而是所谓的土地规划问题。他一再讲,他是不反对土地私有制的,只是主张政府要有规划权。如果华生真的是这么想的,我觉得他和周其仁之间就不应该有什么分歧。实际上,华生还是要为政府的征地权辩护的。对华生而言,我觉得最值得提出的一个问题就是,政府的规划需要用强制征地这种办法来实现吗?华生说政府对土地用途的管制是全世界一个普遍现象,但像中国这种强制征地可不是全世界普遍的现象,这两者之间的逻辑是可以互相推演出来的吗?当然不是的。
  评论这张
 
阅读(438)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017